富兰克林的光学研究1752 年4 月23 日,富兰克林在给卡德瓦拉德•科尔登的信中谈到了空气和光.他写道：“我必须承认,

富兰克林的光学研究
1752 年4 月23 日,富兰克林在给卡德瓦拉德•科尔登的信中谈到了空气和光.他写道：“我必须承认,我对于光是一无所知的.那种假定称为光的物质微粒连续不断地被从太阳表面快得惊人地送出的学说没有使我满足.以这样的运动,那些可想象的极为微小的颗粒一定不会具有超过大炮发射出的24 磅重的炮弹的力量吗?难道不可以更为合宜地把所有光的现象解释为：假定宇宙空间充满着一种微妙的有弹性的流质,当它静止时,是看不见的,但它的震颤则影响到了精细的眼睛的视觉,如同空气的震动影响耳朵这种较粗的器官一样.以声音的例子来说,我们没有想象比如说一座钟发出的响亮的微粒循直线飞向耳朵；我们为什么一定要想象有光亮的微粒离开太阳,直奔眼睛呢?好在我们不像可怜的伽利略那样被宗教法庭指责为异端邪说.我悄声在私人信件中反对正统学说会是危险的.”
在当时,已经有人提出光波理论,富兰克林是否知道它,不得而知.但清楚的是,他提出了自己的看法或支持了他认为更合理的新理论,向正统的学说挑战.
我想问的是,当时的在光学方面的正统学说是什么?为什么说富兰克林反对权威,向正统学说挑战了?富兰克林的新研究是正确的吗? 一片烂西瓜 1年前他留下的回答 已收到4个回答

罗敏旖 网友

该名网友总共回答了18个问题，此问答他的回答如下：采纳率：88.9%

当时的在光学方面的正统学说是什么?
以牛顿为首的光的粒子说.
为什么说富兰克林反对权威,向正统学说挑战了?
1.“以这样的运动,那些可想象的极为微小的颗粒一定不会具有超过大炮发射出的24 磅重的炮弹的力量吗?”说明他对现有学说不满意.
2.“难道不可以更为合宜地把所有光的现象解释为”说明他有更加合理的解释.
富兰克林的新研究是正确的吗?合理吗?
不完全正确.
富兰克林提出的光的波动理论是有缺陷的,他是"以太学说复活".但在人们没有认识波粒二象性以前是有伟大意义的.

1年前他留下的回答

9

e路狂歌01 网友

该名网友总共回答了12个问题，此问答他的回答如下：

当时的在光学方面的正统学说是什么？
以牛顿为首的光的粒子说。 认为光是和乒乓球一样只是更加微小的小球组成
至于说为什么挑战权威，我个人认为是很正常的事情，任何理论都不是尽善尽美的总有什么地方是解释得不好的地方，（比如后来出现的泊松光斑就没办法用光的粒子性来解释）一个有思辨精神的人都会去挑战。
现在的学术界发表的论文要不是在完善前人的理论，要不是提出新的理论，这样人类对事物...

1年前他留下的回答

2

煎饼酸奶 网友

该名网友总共回答了76个问题，此问答他的回答如下：

楼主你的理解能力太差还是怎么样，信里不都说了嘛！正统学说：“称为光的物质微粒连续不断地被从太阳表面快得惊人地送出”。为什么说反对：“我悄声在私人信件中反对正统学说”。正确吗？“在当时，已经有人提出光波理论。”我怎么感觉像在回答语文阅读题！
我还来，楼主你到底想问什么？...

1年前他留下的回答

0

吃青虫的黄花菜 网友

该名网友总共回答了8个问题，此问答他的回答如下：

当时的在光学方面的正统学说是什么
请看http://zhidao.baidu.com/question/30883036.html
富兰克林提出的光的波动理论是错误的，他提出的是“以太学说”。

1年前他留下的回答

0

　　以上就是小编为大家介绍的富兰克林的光学研究1752 年4 月23 日,富兰克林在给卡德瓦拉德•科尔登的信中谈到了空气和光.他写道：“我必须承认, 的全部内容，如果大家还对相关的内容感兴趣，请持续关注上海建站网！